Show newer

1⃣ Scope (Article 2):

Who is out? Alternative investment funds and UCITS (through a reference to Article 2(12) SFDR);

Who is MAYBE in? All the others! The inclusion of financial services is optional, according to a last-minute compromise: MS may decide to apply the CSDDD! 2/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

The Member States have indeed made it to adopt a common position of the Council on the Directive (). All in all, more light than shadow. Yet: There is finance! More about that in the thread 👇
RT @EU2022_CZ: | 👏 Ministers agreed a common position on the directive.

The @EUCouncil is ready for negotiations with the @europarl_en on reducing the negative impact of large companies on environment and human rights.

Mo…

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

@Suedwind_eV, @IsabellaRitter6, @StraatmannLara, @georgrestle, @knut_krohn, @MilanPanek, @TspBackgroundSF, @finanzwende, @FairFinanceInt, @LieferkettenG, @eva_reinwald, @Armin_Paasch, @SPDEuropa

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Das Europäische Parlament befindet noch in seiner Positionsfindung. Die Rolle von Finanzdienstleistungen ist auch hier zentral. Stay tuned! /END

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Die Bundesregierung hat beim Thema Finanzdienstleistungen eine gute Rolle gespielt. Über die Hintergründe des Last-Minute-Kompromisses berichtet @EURACTIV. Da kann sich jede:r seine/ihre eigene Meinung bilden. 12/13 euractiv.com/section/economy-j

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Wenig Verständnis habe ich für die optionale Lösung des Rates, wonach Finanzdienstleistungen nur im Anwendungsbereich sind, wenn der jeweilige Mitgliedstaat das entscheidet. Damit wird das zentrale Ziel des Lieferkettengesetzes verfehlt: einheitliche Regeln im ganzen Binnenmarkt.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Ich bin weiterhin der Ansicht: Alle Finanzdienstleistungen gehören in den Anwendungsbereich des EU-. Die Besonderheiten der Dienstleistungen müssen bei den konkreten Pflichten und der Haftung berücksichtigt werden. Das sieht der Rat anders. 10/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Im Wirtschafts- und Währungsausschuss (ECON) bin ich Berichterstatter für das EU-Lieferkettengesetz mit Bezug zu Finanzdienstleistungen. Meine Überlegungen sind in meinem Berichtsentwurf und in diesem Erklärthread dargelegt: 9/13
RT @repasi: Tomorrow the negotiations on my opinion for @EP_Economics (ECON) on the Corporate Sustainability Due Diligence Directive () will start. Time for a thread on my draft report (europarl.europa.eu/doceo/docum

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

6⃣ Zum Schluss soll sich die Kommission dann bei der Evaluation des EU-Lieferkettengesetzes nach sieben Jahren damit beschäftigen, ob Finanzdienstleister nicht doch zwingend in den Anwendungsbereich gehören (Art. 29). 8/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

5⃣ Soweit Finanzdienstleister im Anwendungsbereich sind (optional!), unterliegen sie der zivilrechtlichen Haftung. Hier keine Sonderregeln für die Finanzbranche. 7/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

4⃣ Im laufenden Geschäft gibt es keine Pflicht, Finanzdienstleistungen bei Menschenrechts- oder Umweltschutzverletzungen zu beenden, dann aber gut weiter zu beobachten ... (Art. 7 und Art. 8) 6/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

3⃣ Die Sorgfaltspflichten beschränken sich auch im Ratstext (wie schon von der Kommission vorgeschlagen) auf die vorvertragliche Phase (art. 6). Nach Vertragsabschluss: keine Pflichten mehr. Das entspricht nicht der Realität. 5/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

2⃣ Sollten Finanzdienstleister drin sein, dann sind sie auch Teil der "Aktivitätenkette" (ehemals "Wertschöpfungskette") (Art. 3). 4/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Die zwingende Bereichsausnahme mit Verweis auf die SFDR nennen einige auch die Ausnahme: Honi soit qui mal y pense (@gruffat_claude). Fest steht für mich: Berichtspflichten (aka ) ersetzen keine Handlungspflichten (). 3/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

1⃣ Anwendungsbereich (Artikel 2):

Wer ist raus? Alternative Investmentfonds und UCITS (Verweis auf Art. 2(12) SFDR);

Wer ist vielleicht drin? Alle anderen! Der Einbezug von Finanzdienstleistern wurde in einem Last-Minute-Kompromiss optional: Die MS können das entscheiden. 2/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Die Mitgliedstaaten haben es tatsächlich geschafft, eine gemeinsame Position im Rat zum EU- anzunehmen. Im Großen und Ganzen mehr Licht als Schatten (Link zum Text: data.consilium.europa.eu/doc/d). Aber: die Finanzbranche! Mehr dazu im Thread 👇
RT @EU2022_CZ: | 👏 Ministers agreed a common position on the directive.

The @EUCouncil is ready for negotiations with the @europarl_en on r…

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

@kallerosedk @EUCourtPress I cannot access the video as it is still 'private' (I was curious).

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

RT @repasi: Deutschland möchte eine . Das stößt auf völker- und europarechtliche Probleme. Die Kommission müsste den EU-Rechtsverstoß tolerieren und einen Gesetzgebungsvorschlag zur EU-weiten Legalisierung einbringen. Mein Gespräch mit dem @DLF:
deutschlandfunk.de/europa-und-

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

@CarmenWegge, @delarabur, @engerer, @SPDEuropa, @Gruene_Europa, @anna_cavazzini, @RasmusAndresen, @BdB_SD_Blienert, @BuBlien, @profkainer

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread
Show older
Mastodon

A Mastodon forum for the discussion of European Union matters. Not run by the EU. Powered by PleromaBot, Nitter and PrivacyDev.net.