Die Mitgliedstaaten haben es tatsächlich geschafft, eine gemeinsame Position im Rat zum EU- anzunehmen. Im Großen und Ganzen mehr Licht als Schatten (Link zum Text: data.consilium.europa.eu/doc/d). Aber: die Finanzbranche! Mehr dazu im Thread 👇
RT @EU2022_CZ: | 👏 Ministers agreed a common position on the directive.

The @EUCouncil is ready for negotiations with the @europarl_en on r…

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

1⃣ Anwendungsbereich (Artikel 2):

Wer ist raus? Alternative Investmentfonds und UCITS (Verweis auf Art. 2(12) SFDR);

Wer ist vielleicht drin? Alle anderen! Der Einbezug von Finanzdienstleistern wurde in einem Last-Minute-Kompromiss optional: Die MS können das entscheiden. 2/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Die zwingende Bereichsausnahme mit Verweis auf die SFDR nennen einige auch die Ausnahme: Honi soit qui mal y pense (@gruffat_claude). Fest steht für mich: Berichtspflichten (aka ) ersetzen keine Handlungspflichten (). 3/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

2⃣ Sollten Finanzdienstleister drin sein, dann sind sie auch Teil der "Aktivitätenkette" (ehemals "Wertschöpfungskette") (Art. 3). 4/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

3⃣ Die Sorgfaltspflichten beschränken sich auch im Ratstext (wie schon von der Kommission vorgeschlagen) auf die vorvertragliche Phase (art. 6). Nach Vertragsabschluss: keine Pflichten mehr. Das entspricht nicht der Realität. 5/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

4⃣ Im laufenden Geschäft gibt es keine Pflicht, Finanzdienstleistungen bei Menschenrechts- oder Umweltschutzverletzungen zu beenden, dann aber gut weiter zu beobachten ... (Art. 7 und Art. 8) 6/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

5⃣ Soweit Finanzdienstleister im Anwendungsbereich sind (optional!), unterliegen sie der zivilrechtlichen Haftung. Hier keine Sonderregeln für die Finanzbranche. 7/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

6⃣ Zum Schluss soll sich die Kommission dann bei der Evaluation des EU-Lieferkettengesetzes nach sieben Jahren damit beschäftigen, ob Finanzdienstleister nicht doch zwingend in den Anwendungsbereich gehören (Art. 29). 8/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Im Wirtschafts- und Währungsausschuss (ECON) bin ich Berichterstatter für das EU-Lieferkettengesetz mit Bezug zu Finanzdienstleistungen. Meine Überlegungen sind in meinem Berichtsentwurf und in diesem Erklärthread dargelegt: 9/13
RT @repasi: Tomorrow the negotiations on my opinion for @EP_Economics (ECON) on the Corporate Sustainability Due Diligence Directive () will start. Time for a thread on my draft report (europarl.europa.eu/doceo/docum

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Follow

Ich bin weiterhin der Ansicht: Alle Finanzdienstleistungen gehören in den Anwendungsbereich des EU-. Die Besonderheiten der Dienstleistungen müssen bei den konkreten Pflichten und der Haftung berücksichtigt werden. Das sieht der Rat anders. 10/13

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

· · mirror-bot · 1 · 0 · 0

Wenig Verständnis habe ich für die optionale Lösung des Rates, wonach Finanzdienstleistungen nur im Anwendungsbereich sind, wenn der jeweilige Mitgliedstaat das entscheidet. Damit wird das zentrale Ziel des Lieferkettengesetzes verfehlt: einheitliche Regeln im ganzen Binnenmarkt.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Die Bundesregierung hat beim Thema Finanzdienstleistungen eine gute Rolle gespielt. Über die Hintergründe des Last-Minute-Kompromisses berichtet @EURACTIV. Da kann sich jede:r seine/ihre eigene Meinung bilden. 12/13 euractiv.com/section/economy-j

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Das Europäische Parlament befindet noch in seiner Positionsfindung. Die Rolle von Finanzdienstleistungen ist auch hier zentral. Stay tuned! /END

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

@Suedwind_eV, @IsabellaRitter6, @StraatmannLara, @georgrestle, @knut_krohn, @MilanPanek, @TspBackgroundSF, @finanzwende, @FairFinanceInt, @LieferkettenG, @eva_reinwald, @Armin_Paasch, @SPDEuropa

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Sign in to participate in the conversation
Mastodon

A Mastodon forum for the discussion of European Union matters. Not run by the EU. Powered by PleromaBot, Nitter and PrivacyDev.net.