Felix Reda @Senficon@respublicae.eu
Unofficial mirror. No copyright asserted. ∎ Projektleitung control © @freiheitsrechte | Fellow @ShuttleworthFdn | Affiliate @BKCHarvard | former Member of the European Parliament | he/they
Joined Apr 2022
The most important sentence at the end: Member States are *required* to transpose #Article17 as interpreted by the Court, that means with ex ante safeguards against blocking of legal content by #uploadfilters. So far, only Germany and Austria have included specific safeguards.
The CJEU concedes that mistakes can happen even with the strictest safeguards against overblocking. In cases where legal uses are inadvertently blocked, it considers the procedural safeguards like the complaint and redress mechanism sufficient to protect users' rights.
Platforms must not be put in the position of judges over whether a specific use is a violation of copyright or a legal use under an exception. In other words: Only manifestly infringing uses may be blocked by #uploadfilters, like the Advocate General recommended.
Obligations to use #uploadfilters that fail to sufficiently distinguish between lawful and illegal uses of copyrighted content would violate freedom of expression. #Article17 only survives because it states legal content must not be blocked.
Some highlights from the press release: #Article17 restricts freedom of expression. But this restriction is proportionate due to the safeguards to prevent blocking of legal content by #uploadfilters at the outset.
The #Article17 ruling is now available in French and Polish: https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-401/19
Der wichtigste Satz: Mitgliedstaaten sind *verpflichtet*, #Artikel17 so umzusetzen, wie der EuGH ihn interpretiert, müssen Sperrung legaler Inhalte von vorn herein verhindern. Also: der "deutsche Sonderweg" ist der einzige Weg, der eine Chance auf Bestand hat. #Uploadfilter
Der EuGH räumt ein, dass es trotz aller Schutzvorkehrungen in Einzelfällen zur Sperrung legaler Inhalte kommen kann, aber weil es dann noch prozeduelle Schutzvorkehrungen wie den Beschwerdemechanismus gibt, führt das nicht dazu, dass #Artikel17 insgesamt grundrechtswidrig ist.
EuGH: Plattformen dürfen nicht selbst bewerten, ob etwas eine Urheberrechtsverletzung oder eine legale Nutzung ist, das wäre eine verbotene Allgemeine Überwachungspflicht. Also dürfen nur offensichtliche Rechtsverletzung durch #Uploadfilter gesperrt werden. #Artikel17
Das bedeutet, Verpflichtungen zum #Uploadfilter-Einsatz, die nicht hinreichend zwischen legalen und illegalen Inhalten unterscheiden, sind ein Verstoß gegen die Meinungsfreiheit. Wir von @freiheitsrechte werden genau beobachten, ob die Umsetzung von #Artikel17 das einhält.
Der EuGH sagt explizit, dass #Artikel17 nur deshalb mit Meinungsfreiheit vereinbar ist, weil er vorschreibt, dass legale Inhalte gar nicht erst durch #Uploadfilter gesperrt werden dürfen. Daran müssen sich nationale Umsetzungen jetzt messen lassen.
Laut PM ist #Artikel17 eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, aber die Schutzvorkehrungen gegen die Sperrung legaler Inhalte reichen aus, um Artikel 17 zu retten. Ob Plattformen #Uploadfilter einsetzen müssen, hängt von Größe ab.
RT @JPQuintais: [From PR] Case C-401/19: The obligation, on OCSSPs, to review, prior to its dissemination to the public, the content that users wish to upload to their platforms, is accompanied by the neces…
Whether or not platforms must use #uploadfilters to comply with #Article17 apparently depends on their scale:
RT @JPQuintais: Art. 17 requires OCSSPs to de facto carry out a prior review of uploaded content if © owners provide “relevant and necessary information” + depending on scale, review requires automatic recognition and filtering tools.
RT @JPQuintais: [From PR] Case C-401/19: The obligation, on OCSSPs, to review, prior to its dissemination to the public, the content that users wish to upload to their platforms, is accompanied by the necessary safeguards to ensure that that obligation is compatible with freedom of expression
Judging by the headline, it appears to be the safeguards for legal content included in #Article17 that saved it from being struck down. This is a good sign at least, hopefully the ruling will spell out how those safeguards must be applied in practice.
RT @eLAWnora:
CJEU upholds #Article17 of the #copyright directive. So far, so unsurprising given the AG opinion. We'll have to wait for press release & full text of the ruling to see whether #uploadfilters will be restricted to manifestly infringing uploads. Stay tuned!
RT @Senficon: Today, @EUCourtPress will deliver its ruling on #Article17 of the #copyright directive. Though it's been in force since last summer, few changes have been implemented,…
Wir müssen jetzt auf Pressemitteilung und Volltext des Urteils warten, um zu sehen, in welchem Umfang #Uploadfilter durch #Artikel17 verpflichtend werden. Stay tuned!
Der EuGH erhält #Artikel17 der Urheberrechtsrichtlinie aufrecht. So weit, so erwartbar. Spannend wird, ob er sich bei der Urteilsbegründung an der Einschränkung der #Uploadfilter orientiert, die der Generalanwalt empfohlen hat.
RT @Senficon: Heute urteilt der EuGH über #Artikel17 der Urheberrechtsrichtlinie. Obwohl er schon in Kraft ist, spielen die meisten Plattformen auf Zeit. Der Generalanwalt hat empfohlen, #Artikel17 zwar nicht z…
Unofficial mirror. No copyright asserted. ∎ Projektleitung control © @freiheitsrechte | Fellow @ShuttleworthFdn | Affiliate @BKCHarvard | former Member of the European Parliament | he/they
Joined Apr 2022
