Show newer

5/ Also, erstmal abwarten, wie der finale Kompromiss aussieht, der wahrscheinlich irgendwo zwischen Parlaments- und Ratsposition liegen wird und damit sicherlich bestimmte Formen des Rechnungskaufs von den Anforderungen des Verbraucherkreditrechts freistellt. /END

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

4/ Die aktuelle Debatte verkennt auch, dass beim Rechnungskauf Online-Versandhändler wie oder schon derzeit bereits Bonitätsprüfungen durchführen, schlicht um auch sich selbst vor nicht liquiden Verbraucher:innen zu schützen.
finanzen.net/nachricht/geld-ka

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

3/ Nicht vergessen: auch zins- und gebührenfreie Darlehen (buy now pay later) erhöhen die Schuldenlast von Verbraucher:innen. Sie sind sogar besonders verführerisch, weil "kostenlos". Es gibt ein Schutzbedürfnis von Verbraucher:innen, das man nicht von der Hand weisen kann.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

2/ Die politische Frage ist nicht, ob eine bestimmte Form von Rechnungskauf möglich bleibt, sondern welche: wieviel Tage müssen zwischen Rechnungsdatum und Zahlung liegen? Wie groß darf das Unternehmen sein, das einen freihestellten Rechnungskaufs anbietet (KMU, Arztpraxis etc.)?

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

1/ Sowohl das Parlament als auch der Rat haben Änderungen am Vorschlag eingereicht, die eine Freistellung für zins- und gebührenfreies zeitversetztes Bezahlen von der Bonitätsprüfung wollen (Quelle: Trilogdokument vom 5.9.2022, Rn. 111c ff., S. 87 ff., europarl.europa.eu/committees/).

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Es geht die Angst um, der "beliebte" Rechnungskauf im Internet (buy now pay later) könne durch die Reform des Verbraucherkreditrechts wegfallen. Zunächst: die Reform ist noch nicht fertig. Ansonsten: der Rechnungskauf fällt nicht weg, er wird nur gezähmt.👇welt.de/wirtschaft/article2439

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

RT @AliciaHinarejos: It was a pleasure to speak at the Legal Colloquium of the European Central Bank today--and to hear fellow panellists Bruno de Witte and @repasi

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Today I was invited to speak at the Legal Colloquium of the @ecb Legal Service and the legal services of the national central banks on 'Institutional Balance' together with renowned EU legal experts such as Bruno de Witte and @AliciaHinarejos.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Ahead of the presentation of the actual proposal of the Commission for a () next week on 14 March, some curiosities from the leak found at @POLITICOEurope where I am wondering to which extent they will be found back in the actual proposal. /1

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Curious about the final proposal to be presented on 14 March and how these curiosities will look like in the final proposal. /end

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

One of my favorites: Art. 24 on public procurement and the criterion 'security of supply', which refers to the 'need to diversify supply sources' and which can be weighed up to 40% of the award criteria. All in: businesses now will analyze their supply chains in depth! /7

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Let's talk about money: further deviations from the EU State Aid regime for 'guarantees' and 'measures aimed at de-risking agreements with off-takers' (Article 19(4)). The financial sources for this can come from the Emission Trading Scheme (ETS) and Invest EU. /6

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

There are the regulatory sandboxes in Article 15, which allow effectively for a derogation from safety rules in order to provide for a 'controlled environment', in which technologies can be developed and for which companies can apply. /5

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Then there is the derogation from the 'do no significant harm' principle for investments in 'Net Zero Industry Valleys' in Article 14(5): /4

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Then there is the issue of the extension of this list by means of delegated act (or not, because this is an 'essential element) /3
RT @repasi: Legal fun fact in the draft proposal for a Net Zero Industry Act (). The list of eligible technologies can be amended by the Commission by means of a . Remember the ? Legal Service of the Commission asks now: "Isn't it an essential element"? It is! /1

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

There is of course the list of eligible 'strategic net-zero technologies' /2
RT @repasi: Groundhog day vibes! Acc to leaks of the Net Zero Industry Act () seen at @POLITICOEurope, technologies are amongst the privileged strategic net-zero technologies. Memories of the DA come up. But now it's an ordinary legislative procedure. Let's fight this

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Ahead of the presentation of the actual proposal of the Commission for a () next week on 14 March, some curiosities from the leak found at @POLITICOEurope where I am wondering to which extent they will be found back in the actual proposal. /1

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Just as it was the case with : here the COM qualified nuclear and fossil gas energy as 'environmentally sustainable' investment goals by means of Delegated Act. I attacked this at the EU Court because this decision is an 'essential element'. The COM seems now to agree /3

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

@redsoxbrussels @MattEcke @paultang @ChristophKrenn @EulawLive @profkainer Most definitely, but we do already have proposals for regulatory sandboxes in other areas such as, for example, the AI Act.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show older
Mastodon

A Mastodon forum for the discussion of European Union matters. Not run by the EU. Powered by PleromaBot, Nitter and PrivacyDev.net.