Show newer

Next stop: plenary vote! Then: negotiations with the Council and the Commission. That will be a major challenge for financial services given how far the Council is away from the expected Parliament's position:
RT @repasi: The Member States have indeed made it to adopt a common position of the Council on the Directive (). All in all, more light than shadow. Yet: There is finance! More about that in the thread 👇 t.co/VWEHIwnpPa

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

7⃣ Finally, the review clause requires from the Commission to assess whether an extension of the definition of 'value chain' for financial services must be included in the next revision of the .

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

6⃣ Financial undertakings remain subject to the civil liability rule provided their activity caused or contributed to the damage. This is normally not the case. The directive establishes a presumption that financial services are "only" linked to damages, which can be rebutted.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

5⃣ Disinvestment can only be no option to sanction a company causing of contributing to human rights violations or environmental damages if this is strictly necessary to prevent bankruptcy.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

4⃣ On due diligence: we managed to keep the continuous due diligence in the final text (in contrast to the limitation to the pre-contractual phase in the COM proposal) but limited to defined action moments such as the release of instalments when executing credit agreements.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

3⃣ Most importantly: no carve-out for any financial service from the scope (in stark contrast to the Council with it exemption). Financial undertakings are subject to the general scope which is lowered to 250 employees (but subject to a temporal phase-in).

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Concretely, any own investment activity of financial undertakings is completely covered by , only when providing financial services to others, the due diligence obligation is limited to the activities (downstream & upstream) of this client.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

2⃣ For finance: no limitations as to up- and downstream of the value chain for own operations (1) and (2), but a limitation with regard to clients of financial service providers (3): only "activities" of clients directly receiving financial services are covered by scope.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

1⃣ On scope: covers due diligence obligations for (1) own operations, (2) operations by subsidiaries and (3) operations carried out by other entities within their value chain. Only for the latter the defintion of the 'value chain' further defines the scope.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Today the @EP_Legal votes on the Parliament's position on (still subject to a vote in the plenary). I am responsible for financial services: (1) there is no carve-out for any financial service provider and (2) they are subject to a continuous due diligence observation. 🧵

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

RT @BertuzLuca: : The long-waited designation for very large online platforms (VLOPs) might see the light as early as next week, at least for the platforms that are the highest priority for the Commission, an EU official told me.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Nach |s unglücklichen Äußerungen zu und war es notwendig, im Parlament über eine kohärente - Strategie zu diskutieren. Das ist eigentlich nicht so schwierig, wie ich in meiner Plenarrede dargelegt habe 👇🏻 (nähere Ausführung hier im nachfolgenden 🧵)

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

RT @EuropaJens: Das Plenum des @Europarl_DE hat gerade die Haushaltsleitlinien abgelehnt - das ist in meinen 14 Jahren Haushaltspolitik @EP_Budgets noch nie passiert! Was ist passiert? 👇1/5

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

4⃣ Die Kohärenz dieser einheitlichen EU-China Strategie darf nicht permanent durch einzelne Mitgliedstaaten in der Praxis in Frage gestellt werden, wenn opportunistische nationale Interessen zu einem Abweichen "einladen".

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

3⃣ Die EU darf keine neutrale Position bei einnehmen. Die EU respektiert die Ein-China-Politik. Der Status Quo in der Straße von Taiwan darf nicht einseitig verändert werden. Der Einsatz kriegerischer Mittel oder deren Androhung sind kein legitimes und akzeptables Mittel.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

2⃣ Die sich seit dem Fall der Berliner Mauer herausbildende Weltordnung ist dabei eine multipolare. Diese Weltordnung muss in einem völkerrechtlichen Rahmen gebunden sein - wie etwa in der @wto. Eine Weltordnung, die auf dem Faustrecht gegründet ist, lehnen wir ab.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

1⃣ Die EU ist selbstbewusst genug, um ihre eigene Position geostrategisch wie ökonomisch eigenständig festzulegen, ohne sich dabei von den Interessen der USA oder Chinas leiten zu lassen, aka "strategische Autonomie" oder "De-Risking", dazu @hubert_wetzel: sueddeutsche.de/politik/eu-chi

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show thread

Nach |s unglücklichen Äußerungen zu und war es notwendig, im Parlament über eine kohärente - Strategie zu diskutieren. Das ist eigentlich nicht so schwierig, wie ich in meiner Plenarrede dargelegt habe 👇🏻 (nähere Ausführung hier im nachfolgenden 🧵)

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Wir hatten eine interessante Plenardebatte zum . Wir müssen ein klares Ziel für die Einführung des digitalen Euro haben. Für mich ist das die Bekämpfung finanzieller Armut durch (1) ein Konto bei der EZB, (2) den Offline-Einsatz und (3) die Möglichkeit der Wertanlage.

🐦🔗: n.respublicae.eu/repasi/status

Show older
Mastodon

A Mastodon forum for the discussion of European Union matters. Not run by the EU. Powered by PleromaBot, Nitter and PrivacyDev.net.