El "enriquecimiento ilícito" que van a aprobar corriendo para compensar la mala imagen en la malversación es, en efecto, un tipo delictivo que se inspira en una Convención de NNUU contra la corrupción.
PERO si no lo teníamos ya en el Código, era por algo.
Hilo.
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332895851089920
La Convención de Naciones Unidas contra la corrupción impone a los Estados Parte tipificar como delito este supuesto. Y lo define: 👇https://www.unodc.org/documents/mexicoandcentralamerica/publications/Corrupcion/Convencion_de_las_NU_contra_la_Corrupcion.pdf
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332903077875713
Conviene recordar también que esa misma Convención de la ONU, cuando exige también que se imponga sanción penal a la malversación, no establece distinción alguna entre que esa malversación sea en beneficio propio o de terceros. Ninguna.
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332910602465280
Pero volvamos al hilo:
Los países con mayor corrupción han ido introduciendo textos penales en esa línea: explica cómo te has enriquecido, o vas a la cárcel. De Kenya a Marruecos, o recientemente Líbano, han aprobado textos en esa línea. https://www.lorientlejour.com/article/1234696/pourquoi-la-nouvelle-loi-sur-lenrichissement-illicite-peut-etre-efficace.html.
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332914230538240
Pero muchas ONGs en varios países han cuestionado la medida, porque plantea el riesgo real de una inversión en la carga de la prueba. Si no sabes explicar tu incremento de riqueza, incurres en delito. Es un riesgo, también según se redacte en detalle https://transparencymaroc.ma/wp-content/uploads/2019/12/Rapport-enrichissement-illicite-fr04.pdf
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332916922875905
En Reino Unido se aplica también a particulares, y se usa contra los "ricos de la droga". Son las Unexplained Wealth Orders, o UWO, que han funcionado bien para eso (y para la incautación que sigue); no para políticos.
https://search.informit.org/doi/abs/10.3316/agispt.20220308063094
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332919666368515
En España, ha sido ese riesgo el que lo ha frenado hasta ahora, y nos ha dejado fuera de una larga lista de países que tienen ese delito... y junto a otra lista larga que por ahora lo rechaza: una posible
inconstitucionalidad de esa norma. https://baselgovernance.org/publications/illicit-enrichment-guide-laws-targeting-unexplained-wealth
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332925945221120
Para curarse en salud, la versión que plantea ahora el Gobierno pone el foco en no atender los requerimientos (de Hacienda, etc). El delito lo cometerá quien "se negara abiertamente a dar el debido cumplimiento a los requerimientos"
¿Y si da explicaciones, aunque no convenza?
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332930500243456
PD: Aquí un estudio del Banco Mundial sobre cómo se ha ido aplicado esto y sus interrogantes.
https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/13090/9780821394540.pdf?sequence=1&isAllowed=y
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332935566954496
Por eso, me temo que este texto es un fuego de artificio, pero dudo que sirva para lo que se nos anuncia. En manos de buenos abogados y de Jueces garantistas, obligará al corrupto a ser más prudente y a no quedarse calldo.
¿Más? Lo dudo mucho.
El tiempo dirá.
FIN.
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/iguardans/status/1601332933016846336