R to @RookmakerDorien: Slechte wetgeving en een teveel aan regels vanuit de overheid ontstaan uit de situatie dat politici en ambtenaren ons besturen met óf wetgeving (ge/verboden) óf met financiële instrumenten (belasting/subsidies).

Om je als bestuurder te profileren (als ambtenaar of politicus) schrijf je mee aan wetgeving. Is een wetsvoorstel eenmaal klaar dan gaat het door het POLITIEKE besluitvormingsproces waar het nog door middel van amendement kan worden gewijzigd.

Op risico’s of impact worden wetten niet of nauwelijks getoetst. Was dat wel het geval dan waren wetten als PGB en andere toeslagen zeker voor de toets gezakt.

Het politieke touwtrekken met politieke stokpaardjes is meer een garantie voor missers dan voor succes. En dat geldt nu ook voor de grondwettelijke toets. Want men zal misschien verwachten dat hiermee het probleem van slechte wetten is opgelost. Maar dat is zeker niet zo.

Hoogleraar Boogaard noemt het „opvallend en onzinnig” dat politici soms suggereren dat het Toeslagenschandaal voorkomen had kunnen worden met grondwettelijke toetsing. „Juist rechters hebben hier gefaald.” #toeslagenschandaal

De Eerste Kamer zou hoofdelijk aansprakelijk gesteld moeten worden voor de schade die de overheid met wetgeving aanricht. Het is tenslotte de Eerste Kamer die behoort te toetsen maar dit niet naar behoren doet. Én moeten Eerste Kamerleden verplicht worden opgeleid zoals andere toezichthouders met behulp van een leergang die speciaal wordt ontwikkeld voor toezichthouders bij de overheid. @PieterOmtzigt Want in een goed functionerende Eerste Kamer hoort slechte wetgeving te sneuvelen.

🐦🔗: https://nitter.cz/RookmakerDorien/status/1719966639930609995#m

[2023-11-02 06:36 UTC]