➡️🔴
https://nitter.cz/search?q=%23BigPharma
à Bruxelles :
Il y a un an j’étais présente à cette conférence /STOA sur l’ARNm organisée pour
https://nitter.cz/search?q=%23BioNtech
et par les députés du PPE, cette société allemande partenaire de
https://nitter.cz/search?q=%23Pfizer
demandait aux législateurs d’alléger les procédures d’études cliniques en prenant exemple sur les vaccins Covid qu’ils ont pu sortir en 9 mois. (
https://www.europarl.europa.eu/stoa/en/events/details/the-future-of-rna-based-technology/20230104EOT07121
)
Michèle Rivasi était présente et avait posé beaucoup de questions autour du contenu des doses. Évidemment, ils ne comprenaient pas la question et les députés allemands du PPE étaient agacés de ces questions.
Aujourd’hui,
https://nitter.cz/search?q=%23BioNtech
avec
https://nitter.cz/search?q=%23Moderna
reviennent à la charge avec un cahier de doléances plus précis à l’aube de nouvelles réglementations :
1) Le concept de « plateforme technologique » doit être dans la nouvelle réglementation : “Comme nous l’avons vu avec les vaccins, il permet d’accélérer le processus d’autorisation car on n’a pas besoin de redemander l’autorisation pour un autre produit qui utilise la même « plateforme technologique”.
La définition d’une plateforme n’a pas été explicitée.
2. “Nos produits ne rentrent pas dans le génome donc nous ne devrions pas être classé comme thérapie génique car nous ne modifions pas le génome. Aujourd'hui, nous sommes classés thérapie génique et c’est un problème. Pour éviter l’hésitation vaccinale nous devons changer cela.”
3. “La définition du terme vaccin à l’article 4 ne doit pas être restreinte car nous ne connaissons pas ce qui sera développé dans le futur, par exemple les traitements (post-infection cure). (…)”
Que l’on obtienne un éclairage sur des dossiers techniques fait partie de notre mission sauf quand ce sont les lobbys qui décident pour nou…

🐦🔗: https://nitter.cz/v_joron/status/1749042229656621526#m

[2024-01-21 12:12 UTC]