@viskot @anntikapitalist Så du menar att den bedömningen ska ske under brottsrubriceringen "inbrott" där den misstänkte postumt ställs inför rätta, snarare än att man genomför bedömningen under rubriceringen "mord" med en levande misstänkt gärningsperson?
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/teirdes/status/1639190609305956352
@viskot @anntikapitalist För jag tror det processrättsliga problemet är att personen som eventuellt lustmördat inte går att bestraffa för mord i en process som rör den dödes eventuella inbrott. I en straffrättslig process måste det vara känt vem det är som anklagas (eller bedöms) för vilket beteende.
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/teirdes/status/1639190958536523776
@viskot @anntikapitalist Inbrottstjuvar utgör oftast störst risk för värdefulla föremål i hemmet, inte för personer i hemmet. Det är icke-rationell panik hos både hemägaren och inbrottstjuven som skulle kunna leda till skador på fysiska personer. Tror man kan övertyga sig om det enkelt genom att dra...
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/teirdes/status/1639191645391388677
@viskot @anntikapitalist Så frågan vid nödvärn är hur mycket våld den tillfälliga ångesten och förvirringen som uppstår när en främmande person är i ens hem är motiverat, och den bedömningen görs rimligen utifrån konsekvensen av våldet, i det här fallet en persons död.
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/teirdes/status/1639192496642330624
@viskot @anntikapitalist ...parallel till inbrott i matbutik eller kiosk. Målsättningen för rånaren är uppenbarligen inte att döda kioskägaren, utan t ex sno cig eller kontanter. Rationellt finns ingen anledning alls för en hemägare att anta att en inbrottstjuv utgör risk för hen själv eller familj.
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/teirdes/status/1639191998732070912