@OhWeh @nnienass
Das sehe ich etwas anders. Da sehr langfristig unser Zuhause auch der Weltraum werden sollte / muss.
Raumfahrt ist kein kurzfristiges Unterfangen. Es ist eher wie Grundlagenforschung zu betrachten, also ohne direkten Nutzen, aber nicht nutz- bzw. sinnlos.

@MarcoMadagaskar @nnienass Was spricht denn gegen die Verwendung von Space Shuttle Technologie? Die derzeitigen Probleme oder langen Verzögerungen sind z.B. doch eher ein Problem der Finanzierung und nicht auf die Technik zurück zu führen.

@schubduese @nnienass
Leider sind die aktuellen Probleme auf genau diese alte Technologie ( designed in den 70er ) zurückzuführen. Die Technik ist für wiederverwendbare Raumschiffe konstruiert. Artemis ist nicht wiederverwendbar. Der große Tank hat immer schon Probleme gemacht und war ursächlich für beide Shuttle Abstürtze bzw. mitverantwortlich. Der Treibstoff ( reiner Wasserstoff ) ist hochproblematisch und die Rakete ist extrem teuer.

@MarcoMadagaskar @nnienass Danke für die Infos, ich hab mich bisher nicht mit der Technik beschäftigt und die hohen Kosten auf politische Entscheidungen geschoben. Zeit mich da Mal intensiver einzulesen😉

@schubduese @nnienass
Die Kosten sind enorm hoch. Der Start einer #Artemis Rakete kostet ca. 2 Milliarden $ . Der Start einer Falcon 9 mit ca. 75 % bzw 60 % der Nutzlast kostet ca. 300 Millionen $. Weiteres Problem die Chinesen haben eine größere Rakete die gerade neu entwickelt wurde/wird. CZ-9 heißt sie und ist um welten ( zumindestens von der Nutzlast ) leistungsfähiger als die Artemis bzw. SLS Rakete wie sie eigentlich heißt.