@PeterAlestig Skattefrågor är inte en EU-kompetens men kan beslutas om i enhällighet, det är gjort i detta fall men med det innehåll som finns i texten, att ett beslut som inte inte lagstiftar om vad som ska göras utan överlåter till medlemsstaterna skulle kunna vara retroaktivt är udda,

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/ghokmark/status/1633039531824803841

@PeterAlestig och så har det ju heller inte hanterats, utan på olika sätt i olika medlemsstater, i Sverige ska det självfallet hanteras som den skattefråga det är, med den lagstiftning som gäller i Sverige, något annat är inte möjligt eftersom någon kompetensöverlämning för skatter inte skett,

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/ghokmark/status/1633040225902444544

@PeterAlestig Om det vore så att denna lagstiftning, som alltså inte är en lagstiftning som kan införas eftersom den har direktivets form, hade kunnat genomföras direkt den 6 oktober är det den tidigare regeringen som har försummat sin uppgift,

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/ghokmark/status/1633040444111159298

@PeterAlestig Nu är det inte så utan även den insåg att detta var ett beslut som inte går att genomföra rakt av utan kräver svensk lagstiftning, något annat är ju inte möjligt och att genomföra en retroaktivitet för en lagstiftning som inte finns är en konstig tulipanaros,

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/ghokmark/status/1633041094077210624

@PeterAlestig Nu har ju Sverige till skillnad från andra länder överföringsavgifter där de stora vinsterna har lagrats, vilket också lett till en återbäring i form av elstödet, som täcker en lång tid tillbaka,

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/ghokmark/status/1633041408721387521

@PeterAlestig men som sagt på den för er springande punkten är det antingen S-regeringens ansvar att någon lagstiftning inte gällde från första början eller, vilket är fallet, att ni bortser från att detta är en förordning till form men inte innehåll, det är ju som sagt inte en färdig lagtext,

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/ghokmark/status/1633041762225717248