Comme elles le redoutaient, les 2 familles US de victimes d'attentats djihadistes se sont vues refuser le droit au procès contre 3 #bigtech pour "complicité de propagande islamiste" ou "effort insuffisant " de retrait des contenus #terroristes sur leurs #plateformes.
1/5
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/JeanMarieCAVADA/status/1660918599026974721
La Cour Suprême a jugé les allegations des plaignants "insuffisantes".
Ce jugement nous concerne tous. Parce qu'une des familles a perdu sa fille étudiante de 20 ans à Paris ds les attentats de 2015 ( l'autre, visait ceux d' Ustanbul 2017).
2/5
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/JeanMarieCAVADA/status/1660918600838914048
Unique car les #medias classiques sont soumis aux lois de responsabilité editoriale puisqu'ils exercent des actes de "communication au public " en usant d'une liberté bordée par la responsabilité. Que font les #plateformes sinon la même chose puissance X millions?
4/5
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/JeanMarieCAVADA/status/1660918604366266369
Mais en 1996, Oncle Sam voulait aider ses futurs champions . Donc 0 contrainte !
Ce combat doit se poursuivre, pour éviter si les réseaux nauséabonds et poubelles
5/5
@iDFRights
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/JeanMarieCAVADA/status/1660918606132129797
Mais surtout parce que la Cour Suprême a refusé d'entrer dans le debat sur la "Section 230", loi de 1996 qui exonère les réseaux de toute responsabilite sur ce qu'ils diffusent. Loi inacceptable. Cette " Section 230" est inique
3/5
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/JeanMarieCAVADA/status/1660918602604728321