Debatterade med Heléne Fritzon i P1 Morgon.
Socialdemokraterna gör nu allt för att blanda bort korten och det är ganska enkelt eftersom EU:s beslutsprocess är så komplicerad. Men faktum kvarstår: Socialdemokraterna hade tre möjligheter att fälla förslaget om tvångsrenoveringar i EP, men varje gång röstade de för den vansinniga reformen.
Socialdemokraterna kunde röstat för att förkasta direktivet – de valde att rösta mot detta förslag. De kunde röstat mot direktivet i slutomröstningen – de valde att rösta för. De kunde ha röstat emot att skicka Europaparlamentets förslag till förhandling med Rådet och Kommissionen men valde att rösta för.
När dessa förhandlingar – på grund av folkligt tryck på regeringarna i Rådet där flera (bl.a. den tyska) riskerade att falla – utmynnade i att man tog bort de värsta delarna utropade man sig som segrare. Men S hade inget med förhandlingarna att göra. Inget. Fritzon hävdar att hon skickat brev till Europaparlamentets förhandlare om frågan. Jaha? Det vet både hon och jag att det inte är så förhandlingarna sköts. Förhandlaren – i detta fall en parlamentariker från de Gröna – företräder det mandat de fått av parlamentet. De lyssnar inte på enskilda parlamentariker under förhandlingarna. Inte minst eftersom deras framtida karriär som företrädare för parlamentet beror på hur mycket av parlamentets mandat de får igenom.
En annan viktig poäng är att faran inte är över. I kompromissförslaget som nu kommer röstas igenom i en slutomröstning finns en hållpunkt i nästa mandatperiod när man kan återinföra kravet på tvångsrenoveringar. Hur kan väljarna lita på att Socialdemokraterna tillvaratar deras intressen när de vägrar medge att det var fel att rösta för tvångsrenoveringar under denna mandatperiod?
Dessutom innehåller kompromissförslaget regler som kommer tvinga den svenska regeringen att lagstifta på ett sådant sätt att många villaägare, hyresbostäder och b…

🐦🔗: https://nitter.cz/weimers/status/1735943188022444075#m

[2023-12-16 08:41 UTC]