Pensioen-gate, nog een draadje.
Was het parlement volledig geïnformeerd toen het eind december diende te stemmen over de begroting van @DeKamerBE?
Neen. En daar kunnen en moeten ernstige vragen bij worden gesteld: 👇
(1/10)
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101817369227266
Was er eerder al een vermoeden dat er misschien iets fout zat?
Parlementsvoorzitter @elianetillieux beval reeds op 20 juli 2022 (!) een onderzoek over uittredingsvergoedingen van ambtenaren-generaal.
Het bureau van de Kamer werd daar pas over ingelicht op… 1 maart 2023
(2/10)
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101828417110017
Waarom werd parlement niet vroeger ingelicht dat onderzoek werd opgestart? Hoe werd precies over de details van dat onderzoek beslist?
En ook: wanneer werd het onderzoek opgeleverd?
Eind november 2022, zo blijkt nu, bezorgde een gespecialiseerd advocatenbureau advies.
(3/10)
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101836759564288
De diensten van de Kamer vatten het samen als “deze regels waren onwettig. Deze dienen derhalve opgeheven te worden”.
Eind november waren de diensten van de Kamer hiervan dus op de hoogte. Kamervoorzitter Tillieux dus ook, mag toch redelijkerwijze verwacht worden?
(5/10)
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101856976011267
Op 5 december vervolgens, besprak de bevoegde commissie comptabiliteit de begroting van @DeKamerBE.
Deze commissie wordt voorgezeten door parlementsvoorzitter Tillieux. Zij informeerde het parlement echter niet over het bestaan van het juridisch advies…
(6/10)
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101866568384516
Ook toen de ganse plenaire vergadering van @DeKamerBE debatteerde en stemde over de begroting op 21 en 22 december, was dit juridisch advies nog altijd niet bezorgd. Dat gebeurde dus pas maanden later, op 1 maart 2023.
(7/10)
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101875254812672
Waarom werd parlement niet ingelicht van het onderzoek?
Waarom werd juridische nota achtergehouden toen parlement over begroting moest debatteren en stemmen?
Wie beschikte over deze info? En besliste om die niet sneller te delen met (bureau van) Kamer?
Belangrijke vragen
8/10
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101878295777286
Wanneer belangrijke informatie niet op tijd bezorgd wordt aan het parlement en zelfs niet aan het bureau van de Kamer, dan is er voor mij sprake van een enorme vertrouwensbreuk ten opzichte van de diensten van de Kamer.
(9/10)
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101884255879173
Eerder maakte ik ook een eerste draadje over dit dossier op. Dat herleest u hier:
(10/10)
RT @SanderLoones: Over pensioen-gate, een draadje
Ja, ik vind het belangrijk om in begrotingscijfers te duiken. Meer nog dan letters van wetten, tonen cijfers in de begroting de echte beleidskeuzes.
Dat werd ook deze week opnieuw voor iedereen duidelijk. Waarom komt dit nu pas aan het licht?
1/
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101886722023425
Wat was een van de conclusies van het juridisch onderzoek door het gespecialiseerd advocatenbureau?
Dat ‘de wijziging van de statuten niet door de bevoegde organen werd beslist’.
(4/10)
🐦🔗: https://n.respublicae.eu/SanderLoones/status/1633101847689920518