Jakop Dalunde @jakopdalunde@respublicae.eu

RT @mattiasgoldmann: 2019 bedömde @mobility_sweden att 80% av alla nya bilar är elbilar 2030. Nu ska prognosen revideras, utvecklingen går MYCKET snabbare än så.
@2030Sweden #almedalsveckan2022 #almedalen22

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544731786562998275

RT @Rainbow_Silks: this quote lives rent free in my head

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544725140637884416

Ett av de största problemen med att inkludera fossilgas och kärnkraft i taxonomin är att finansiering som annars hade gått till förnybar energi istället går till fossil.

Intervjuad om detta i Aktuell Hållbarhet. https://www.aktuellhallbarhet.se/strategi/taxonomi/klart-fossilgas-och-karnkraft-blir-grona-i-taxonomin-drabbar-foretag-som-vill-fa-finansiering-till/

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544708180772458497

RT @Euan_MacDonald: Finland joins NATO - Russia reduces military presence close to Finnish border, sends it to Ukraine.

It was never about NATO, and all about fascist Russia’s imperialist designs on Ukraine.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544691276138057730

Och där röstade Europaparlamentet för att klassa kärnkraft & fossilgas som hållbart(!) i taxonomin.

Ett uselt beslut som underminerar taxonomin — som skulle kunna bli ett fantastiskt verktyg för att främja gröna investeringar.

Så besviken på mina kollegor i de andra partierna.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544626983904153602

Nu ska vi rösta om EU:s taxonomi - och om fossilgas och kärnkraft ska klassas som hållbart.

Vi gröna kommer självklart rösta för att de inte ska göra det.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544625900054102016

RT @parholmgren: Detta är ett självklart val för miljöpartiet!

Taxonomin klassificerar investeringar som är hållbara OCH bidrar till omställning till en cirkulär ekonomi.

Varken kärnkraft eller fossil gas platsar därför i taxonomin. Kärnkraft är extremt icke-cirkulär.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/k6lag6/i-dag-maste-ni-saga-nej-till-putins-gas-politiker

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544622756255469568

@jeppedylarsen Ja, Ukraina-argumentet har inte samma näring på kärnkraften.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544593825309626369

@j_brorsson För att det var bästa sättet för kommissionen att säkra stöd för taxonomin från både Frankrike och Tyskland.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544587578980159489

Men vi kan fortfarande stoppa galenskaperna. Idag vid lunchtid är det dags för omröstning. Vi behöver en majoritet av alla EU-parlamentariker bakom oss och svenska röster kan avgöra.

Men jag tror att det är möjligt om tillräckligt många tar sitt förnuft till fånga.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544586812932464647

För att låsa fast EU i ett beroende av fossilgas kommer innebära pengar till Putins krigsmaskin. Till 2030 riskerar 32 miljarder euro hamna i den ryska statskassan, till följd av greenwashingen av fossilgas.
https://www.greenpeace.org/eu-unit/issues/climate-energy/46227/russian-doll-gas-nuclear-lobbying-taxonomy-eu/

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544586704513810435

Mitt i brinnande klimatkris, och i skuggan av kriget i Ukraina vill EU rikta pengar till fossilgasen. Det riskerar låsa fast oss i ett fossilberoende som vi knappast har tid för.

Dessutom vädjar ukrainska parlamentariker om att stoppa förslaget.
?s=21&t=NX5H2bPUD1cYSdTWRY7jWQ
RT @GreensEFA: ⚠️EU's addiction to gas from Russia is funding #Putin’s war in Ukraine.

Ukrainian MP @InnaSovsun calls on MEPs to vote against the @EU_Comm…

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544585650560802818

Att påstå att fossilgas inte skadar EU:s försök att begränsa klimatförändringarna är fullständigt orimligt.

Att påstå att kärnkraft bidrar till en övergång till en cirkulär ekonomi likaså.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544585646702051328

Till regelverket ska EU presentera listor med särskilda kriterier för de verksamheter man väljer att klassa som hållbara.

Det har man gjort, och på nyårsafton kom alltså sista delen. Och vi var många som höjde på ögonbrynen.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544585644810313730

Ska en verksamhet anses vara hållbar måste den “bidra väsentligt” till ett eller flera av målen och inte orsaka skada för något av de andra målen.

Dessutom är den binär. Alltså antingen är något hållbart, eller så är det inte det.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544585642650345472

1 Begränsning av klimatförändringar

2 Anpassning till klimatförändringar

3 Hållbar användning och skydd av vatten och marina resurser

4 Övergång till cirkulär ekonomi

5 Förebyggande och kontroll av föroreningar

6 Skydd och återställande av biologisk mångfald och ekosystem

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544585641001893889

Men för att förstå hur illa det är vill jag börja med att förklara taxonomin. Regelverket är en del av EU:s handlingsplan för finansiering av hållbar tillväxt från 2018.

Regelverket är ett verktyg för att identifiera miljömässigt hållbara investeringar, utifrån 6 miljömål.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544585633628397569

På nyårsafton kom en föraning av stundande greenwashing — sanktionerad och presenterad av EU-kommissionen.

Förslaget om att lägga till två energislag till EU:s klimat-taxonomi. Och inte vilka som helst

Kärnkraft. Och fossilgas.

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544585631585763328

Idag avgörs det. Ska fossilgas och kärnkraft grönstämplas inom EU:s taxonomi?

Självklart inte, säger vi gröna.

Självklart, säger Moderaterna, Liberalerna, Putin och fossilindustrin.

Men vad handlar det om? Här kommer en tråd!

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544585629312450561

@Investeraren Trevligt!

🐦🔗: https://nitter.eu/JakopDalunde/status/1544380067341651971