Show newer

@klimatbevakaren @FridaHylander Vilket jag tyvärr tror är i linje med vad S väljare tycker. 90% av alla väljare röstar ju på partier som tycker det, så är väl kanske inte jättekonstigt?

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

@FridaHylander Klart det går att minska utsläppen med 20%.

Men jag är övertygad om att det hon egentligen pratar om är vad som är politiskt möjligt, inte vad som är fysiskt möjligt.

Och givet opinionsläget så är det väl svårt att inte ge henne rätt?

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

En annan viktig fråga som varit på bordet är hur stora fartyg som ska inkluderas i utsläppshandeln. Mitt förslag var att inkludera alla fartyg på 400 bruttoton eller mer, ett förslag som stöttas av både svensk och holländsk sjöfart samt T&E.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

En annan viktig fråga som varit på bordet är hur stora fartyg som ska inkluderas i utsläppshandeln. Mitt förslag var att inkludera alla fartyg på 400 bruttoton eller mer, ett förslag som stöttas av både svensk och holländsk sjöfart samt T&E.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Kompromissförslaget från Transportutskottet är att senarelägga infasningen från kommissionens plan med “minst 18 månader”. En avgörande anledning till att inte stödja förslaget - parlamentets roll måste vara att driva på kommissionens klimatpolitik, inte att försvaga den.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

I utskottet var det inte alls lika progressiva tongångar. Den konservativa rapportörens förslag var att senarelägga infasningen av sjöfarten, från kommissionens förslag 2023-2026 till 2026-2029. Det blir tre förlorade år i omställningen, som är akut.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

En av de viktigaste frågorna är hur snabbt sjöfarten ska inkluderas i utsläppshandeln. Kommissionens förslag var en stegvis infasning 2023-2026. Ett relativt progressivt förslag även om vi gröna gärna hade sett att det gick fortare.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Nu till nästa del av utsläppshandeln: Sjöfarten. Här har vi med oss kommissionen på att även sjöfarten måste bli en del av utsläppshandeln, något som inte minst vore bra för alla de rederier som redan gjort stora investeringar i att minska sin klimatpåverkan.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Även om texten är långt ifrån så skarp som hade behövts så har vi faktiskt fått med oss en majoritet i Transportutskottet på den här punkten.

Det är en framgång, men den är inte tillräckligt för att väga upp de svaga och dåliga delarna av den framförhandlade texten.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

I förhandlingarna har jag också jobbat hårt för att flyget ska betala för hela sin klimatpåverkan, inte bara för koldioxidutsläppen. Utsläpp av bl.a. partiklar och kväve samt höghöjdseffekten står för minst 50% och upp till så mycket som 75% av flygets totala klimatpåverkan.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Jag har också verkat för att flyget mellan EU och resten av världen ska inkluderas i utsläppshandeln, då det internationella systemet Corsia är dysfunktionellt och inte i realiteten innebär en prissättning av flygets klimatpåverkan. Tyvärr fick vi inte utskottet med oss här.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Rapportören/kompromissförslaget i TRAN sätter inte heller något slutdatum för när den gratis tilldelningen ska upphöra. Därmed introducerar de ett nytt kryphål för flyget, ett undantag som blir ytterligare en möjlighet för flyget att undkomma att betala för sin klimatpåverkan.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Därtill redovisas de bränslen som avses redan som nollutsläpp och kommer därför inte att betala för sina utsläpp enligt förslaget. Tilldelningen blir därför som ett dubbelavdrag. Effekten blir därför istället att en stor del av det konventionella bränslet blir “gratis”.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Men majoriteten i utskottet vill istället införa nya kryphål för flyget. Allt under den missledande rubriken “hållbara flygbränslen”. (Det finns alltså inga helt klimatneutrala flygbränslen - det handlar antingen om greenwashing eller om lösningar som knappt lämnat ritbordet)

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Kommissionen har nu själva har föreslagit att fasa ut all fri tilldelning till flyget - vilket är en stor framgång - men tyvärr vill de att flyget fullt ut ska betala för sina utsläpp först 2030.

Självklart vill vi gröna att utfasningen ska gå betydligt snabbare.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Jag var den gröna gruppens förhandlare kring utsläppshandeln redan förra mandatperioden och kämpade hårt för att bli av med den här klimatskadliga subventionen, men då hade vi både EU-parlamentets majoritet och EU-kommissionen emot oss.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Ett av de mest upprörande undantagen och kryphålen i den nuvarande lagstiftningen är nämligen att flyget bara omfattas inom EU och att det till 85 procent har fri tilldelning. Det betyder att flyget i huvudsak inte betalar för sin klimatpåverkan.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Men nu till innehållet - utsläppshandeln hanterar allt mellan industri och kolkraftverk, men nu fokuserar vi alltså på transporternas roll i utsläppshandeln. Jag kommer att börja med flyget, en sektor som hittills omfattats av omfattande gräddfiler i klimatpolitiken.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Under veckan så har EU-parlamentets transportutskott röstat om utsläppshandeln. Det är EUs viktigaste verktyg i klimatpolitiken - men tyvärr har vi gröna inte fått med oss utskottet på de förändringar som skulle behövas.

Ett ordentligt bakslag - låt mig berätta varför! TRÅD!

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Transportutskottet är ett av flera utskott inblandade i processen, och jag är de grönas förhandlare både där och i Industriutskottet. För Transportutskottet har det centrala varit att ta ställning till hur och om sjöfart, flyg och andra transporter ska ingå i utsläppshandeln.

🐦🔗: nitter.eu/JakopDalunde/status/

Show older
Mastodon

A Mastodon forum for the discussion of European Union matters. Not run by the EU. Powered by PleromaBot, Nitter and PrivacyDev.net.