Det är en asymmetrisk bild som sätts av medlemskap Nato och utanförskap, i det ena fallet beskrivs det som att vi går in i en organisation för konflikter och krig, i det andra att Sverige bara genom att stå ensamt bidrar till fred och nedrustning, det är en farlig illusion,
@_annadahlberg Rätt, den faktiska existensen av kärnvapen är ett argument för att demokratierna måste stå samlade emot diktaturens hot, kärnvapen är ett argument mot att vi ska stå ensamma och utelämnade till rysk maktutövning,
Den militära alliansfriheten har tjänat oss väl i fred men skulle inte göra det vid risk för krig,
Lite söndagsläsning, inte minst för dem som begråter den tid som aldrig var, om hu vi nu kan göra mer för det som vi tidigare mest pratat om, oftast i tron att vi var ensamma om att vilja fred eftersom vi till skillnad från så många andra sluppit kriget, https://www.svensktidskrift.se/gunnar-hokmark-nato-aterforenar-norden/
Nej, Sverige får inte en ny identitet som Nato- medlem, lika lite som Frankrike, Norge eller UK, däremot värnar vi den vi har, och vi provocerar inte, det är Putin som krigar och låter mörda samtidigt som han hotar andra, försvar är aldrig provokation, https://www.svd.se/a/BjPgLw/nordberg-usa-glads-over-sveriges-bidrag-till-nato
Bör läsas och bör åtgärdas med rättsstatens alla medel riktade mot de som står i täten för kriminaliteten, https://www.gp.se/ledare/fler-rapporter-r%C3%A4ddar-inte-g%C3%B6teborg-fr%C3%A5n-maffian-1.72436334
Tror det här finns ett avgörande missförstånd kring betydelsen av metaforen ”paraply”, av motsvarande slag som en ddl tror poängen med ett försvar är att man ska hamna i krig,
RT @Erik_Larsson: @SIPRIorg @federley @NejtillNATO @Palmecenter @uniontounion @ghokmark @maritaulvskog @ETC_redaktionen @danielswedin @svenskafreds
När det gäller kärnvapen är problemet för Sverige utanförskapet som gör oss mer utsatta för hot, som medlem i Nato kan vi driva nedrustning med krav på Ryssland,
The question is what territory France would be ready to give, none I guess and hope, as Sweden,
RT @ilvestoomas: It should be clear by now what giving territory means:
People "disappeared", torture, mass rape, bullets to the back of the head of victims with hands tied.
Do they understand what they advocate?
Will those who propose this take responsibility for the inevitable war crimes?
Rysslands fientliga reaktioner mot länder som vill gå med i Nato beror inte på att man upplever ett hot från Nato utan för att man vill kunna hota grannar som man har fientliga avsikter emot, länder som är med i Nato har nämligen ett försvar som är starkare än Rysslands hot,
Intressant och allvarligt att någon kritisk granskning aldrig gjorts av den föreställningsvärld om säkerhet och fred som efter några månaders möte med vår verklighet nu avfärdas som tillhörig en annan verklighet,
RT @FrHaJo: Daniel Ellsberg… Sveriges Radio verkar onekligen angelägna om ”fler kritiska röster”. SR har folk på plats i USA. Finns hundratals världsledande säkerhetspolitiska analytiker. Man lyfter fram Daniel Ellsberg…
I grunden tragiskt för oss alla, tweetar som dessa möter jag oftast under ansvar anonyma konton, hade varit bättre för regeringsmaktens respekt om de använt anonyma konton,
RT @perheister: En mycket upplysande sammanställning av tonläget på twitter. https://www.varldenidag.se/nyheter/statsradens-grova-attacker-isociala-medier/repvdB!U7d8WPv@0zCcvDU0UvdpmQ/
..”Nato får med Sveriges och Finlands medlemskap i EU ett starkare europeiskt ben just där spänningsfältet mellan Ryssland och Europa är som mest intensivt. Det innebär inte bara ett starkare Nato, ”…. https://www.europaportalen.se/2022/05/debatt-svenskt-finsk-natomedlemskap-gor-norden-starkare-och-sakrare
@owenil Visste du skulle klargöra det, men han klargjorde vad det handlar om för Finland,
@owenil Han gläds åt att Finland tar det slutliga steget in den västliga gemenskapen,
@A_Sokolnicki @emanuelorten @weekendavisen Sant,
RT @NilssonPM: Niinistö o Marin: ”Finland måste utan dröjsmål ansöka om medlemskap i Nato”.
RT @emanuelorten: En fin illustration av danska @weekendavisen.
Nej, den farligaste tiden var den då illusioner om allianslöshet formade vår säkerhetspolitik, då var vi ensamma och utsatta, nu har vi redan de informella säkerhetslösningar som avtalet med Storbritannien är uttryck för, liksom amerikanska åtaganden, https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/y4wqnx/lena-mellin-kan-bli-farligaste-perioden-i-modern-tid-for-sverige
Finlands säkerhetspolitik har alltid som en historisk nödvändighet varit förankrad i realism, i den process som inleddes i Finland har utrymmet för illusioner om allianslöshet - och de risker de inneburit för svensk säkerhet - krympt, nu kan Norden bli säkrare,
Unofficial automated mirror. No copyright asserted. ∎ For freedom since 52. Chairman of Stockholm Free World Forum. Former Member of the European Parliament and vice president of the EPP-group.