Jussi Halla-aho @Halla_aho@respublicae.eu
Unofficial automated mirror. No copyright asserted. ∎ Kansanedustaja / Member of Parliament
We/us/our
Joined Apr 2022
Luvassa on nolouden ja myötähäpeän täyttämiä kuukausia.
Uskooko Karvala vakavissaan, että suomalaisten pitää kiertää voitelemassa Nato-maiden kansanedustajia?
Ei Nato nyt mikään YK ole.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8b3f8657-777c-4934-a368-cdb2f3acf764
There were concerns that a victory of Ms Le Pen would have been disastrous for the Western unity with regard to sanctions against Russia and military aid for Ukraine.
Now that this threat is over, we can perhaps focus on Germany and Mr Scholz.
@VilleLahtinen5 Nato-yhteistyö kyllä redusoituu sotilaalliseen puolustukseen. Muuta yhteistyötä varten on muita yhteistyöelimiä.
@RevonniemiCo Irakin sodalla ei ollut mitään tekemistä Naton kanssa.
@RevonniemiCo Libyan interventio perustui YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan. Ei se rajoittunut Nato-maihin. Esim. Ruotsi oli mukana.
https://en.wikipedia.org/wiki/2011_military_intervention_in_Libya
@VilleLahtinen5 Miksi Suomen pitäisi vaikuttaa muiden Nato-maiden asenteisiin ja arvoihin? Kyseessä on puolustusliitto sotilaallisia uhkia vastaan.
@RevonniemiCo Mihin USA:n perusteettomiin sotiin tanskalaiset ja norjalaiset ovat joutuneet lähtemään viimeisten 20 vuoden aikana?
2/2 Samoin pidän erikoisena sitä ajatusta, että Suomen velvollisuus puolustaa muita jäsenmaita olisi Nato-jäsenyyden "huono puoli". Näkisin, että kyseessä on pikemminkin kollektiivisen puolustuksen ominaisuus kuin vika.
1/2 Se, että Natoon kuuluu maita, joiden arvot tai politiikka eroavat omistamme, on mielestäni outo argumentti Nato-jäsenyyttä vastaan.
Etenkin, jos argumentin esittäjä ei samoin perustein näe mitään ongelmallista siinä, että kuulumme esim. YK:hon.
@vilhelmjunnila @LindenAki @YleAstudio Eikös motto ollut, että "Otto-Ville Kuusisen viitoittamalla tiellä"?
@Tino_Chrupalla @OlafScholz Ich finde es unmöglich zu verstehen, wie eine nazionalistische Partei Imperialismus unterstützen oder rechtfertigen kann.
@Ryszardsstuff @Bundeskanzler Perhaps you should read the rest of the thread.🙂
4/4 The rest of us can send weapons. Germany can focus on itself. Putin will run out of tanks at the front and money at home.
3/4 This would be cheaper in the long run. Germany buying Russian energy means more war. More war means a bigger humanitarian and reconstruction bill.
Germany will foot most of that bill anyway because that is how the EU works.
2/4 Would it make sense if Germany kept that money and used it to subsidize its own citizens and economy. That would help Germany stop importing Russian gas and oil very quickly.
It is the economic consequences that make this decision so difficult for Germany.
1/4 Germany receives a lot of criticism for its past naivety and present timidity with regard to Russia. It funds Putin with energy payments, hesitates sending weapons and so on.
Germany has, however, given and promised very big sums for humanitarian help.
@Bundeskanzler
@L0rava @eskelinen_antti @HandofMoon Kuinka moneen Nato-maahan hyökättiin samalla ajanjaksolla?
Venäjä:
- Jos Suomi pyrkii Natoon, ryhdymme vastatoimiin!
Naton vastustajat:
- Jos Suomi pyrkii Natoon, Venäjä voi ryhtyä vastatoimiin!!
Halla-aho:
- Jos Suomi pyrkii Natoon, Venäjä voi ryhtyä vastatoimiin.
Naton vastustajat:
- Halla-aho pelottelee ja uhkaa Suomea sodalla!
6/6 Of course Putin says that better weapons for Ukrainians is escalating; he is the invader. He does not want Ukrainians to be effective.
Therefore it is kind of dumb to ask his opinion or pay any attention to it.
5/6 I would guess we are sending weapons to Ukrainians FOR THE PURPOSE OF helping them shoot and destroy invaders. (You can hardly use a Javelin to light your cigarettes.) It would follow that we want Ukrainians to be as effective as possible in shooting and destroying invaders.
Unofficial automated mirror. No copyright asserted. ∎ Kansanedustaja / Member of Parliament
We/us/our
Joined Apr 2022
