Carl Schlyter @CarlSchlyter@respublicae.eu

@LarsHLaestadius @SkogAndersP @jonat5nu @pholmgren @svt När vi nått och överskridit alla systemgränser är det inte naivt att kräva att resursförbrukningen sker inom naturens gränser, det är krass realitet. Naivt är att tro på ständig tillväxt o ständigt förbruka mer resurser på en begränsad planet

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639264509519863815

@Jessica_D_PhD @Nonemo Särskilt som vegansk ”kräm fräs” ofta är dyrare.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639240790873448448

@pholmgren @SkogAndersP @jonat5nu @svt Alltid annars pratar vi om att förorenaren ska betala men i skogsbruket kan den enskilde minska sitt kolförråd utan konsekvens.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639240250600947713

@Lundqvist_SLU @greenpeaceSE Vi ska räkna både och, det är inte att räkna dubbelt utan att få hela bilden, dubbelräknat blir det bara om man låtsas att man inte förstår.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639239639700578307

@Lundqvist_SLU @greenpeaceSE Då måste även biogena utsläpp för konsumtion räknas in annars blir det fel.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639225631962460161

@Lundqvist_SLU @greenpeaceSE Och du ickeräknar när det huggs på ett ställe och konsumeras någon annanstans. Därav behovet av att räknas även konsumtionsbaserade utsläpp.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639225348142387201

@SkogAndersP @jonat5nu @pholmgren @svt Varför är det fånigt. Om vi nu snabbt måste få bort kol från atmosfären, är det väl just det vi ska prata om? För varje enskilt kalhygge, år det bättre att träden får växa till sig i några decennier eller ej?

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639224803386363905

@SkogAndersP @jonat5nu @pholmgren @svt ok, nej. För du förväxlar kolförråd med momentan inbindningshastighet

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639222496137297920

@HenrikJalalian Ja men då bjuder jag också på Guy Standing och Jayati Gosh! så det kan vara värt det!

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639222247880642560

@SkogAndersP @jonat5nu @pholmgren @svt Enklast möjliga förklaring jag hittat för att du ska förstå https://www.hbl.fi/artikel/db19a1ab-b0ee-46be-be6f-02c51c7a3e70 att du har ett begränsat systemtänk här.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639221510304059393

@SkogAndersP @jonat5nu @pholmgren @svt Ok inte irrelevant som kunskapsbas, men saknar betydelse för behovet av att lagra mer.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639218075672145924

@Lundqvist_SLU @greenpeaceSE Men du vill bara missförstå!
Vi behöver båda statstiken, den ena OCH den andra. Tanken är inte att du ska dubbelräkna fel med flit utan att få en kompletterande data som inte bokför data på andra för att slippa klimatansvar, är du emot konsumtionsbaserade utsläppsminskningar?

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639216057641574400

@Lundqvist_SLU @greenpeaceSE Så om man ska räkna hur många jobb som skogsindustrin skapar och sedan räknar hur många jobb som finns i transportsektorn och inkluderar de som kör för skogsindustrin så dubbelräknar du antalet jobb, med din logik? Uppdelad statistik är ej dubbelräkning, om man inte missuppfattar

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639215583408390145

@Lundqvist_SLU @greenpeaceSE Men ursäkta hur mycket måste du anstränga dig för att inte förstå?????

Konsumtionsbaserade utsläpp bygger på vad vi konsumerar i Sverige. Där ingår effekterna på utsläppen oavsett var det sker. Sedan har vi nationella utsläpp, De beskriver olika data på olika sätt, inte dubbelt.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639214511423930368

@SkogAndersP @jonat5nu @pholmgren @svt Irrelevant, frågan är om minskad avverkning är bäst för klimatet och biologisk mångfald under de kommande decennierna.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639213457080827905

@Lundqvist_SLU @greenpeaceSE Men det är ju två olika data? Jag vill bokföra båda förstås, på var sitt håll. Du däremot vill gömma utsläpp.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639213107427020805

@SkogAndersP Vad? Per Angelstam har väl publicerat mer själv än alla forskare du nämner tillsammans om hur landsbygd, hållbarhet, natur mm kan utvecklas.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639208095674167296

@Lundqvist_SLU @greenpeaceSE Précis som massa Annan statistic så består allt av många delmängder därför så måste vi ha statistik som visar båda separat. Sedan sätter vi separata mål för båda. Då blir det inte som idag att minskad avverkning o ökad kolinlagring har noll värde då ingen kan tillgodoräkna det

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639202779133620226

@MRKN_Helene Ja, man behöver inte ens tro, finns bra forskning som visar stora fördelar för välbefinnandet o klimatet.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639185013441789957

@MRKN_Helene Vad har du att säga om den bokstavstrogna 40-timmar är elfte budordet rörelsen? De fördelar du pratar om finns ju även om man jobbar mindre.

🐦🔗: https://n.respublicae.eu/CarlSchlyter/status/1639169430474113026